Segue abaixo o vídeo da mesa redonda que tive a honra de coordenar no Paraty em Foco 2011, gravado e disponibilizado pela própria organização do festival. Neste bate-papo alguns especialistas mundialmente reconhecidos debatem o problema e tentam responder o que podemos fazer sobre isso.

Obs.¹: O vídeo demora um pouco para carregar pois são duas horas de conversa (embora passe rápido e seja pouco para um assunto tão amplo).

Obs.²: As vezes o vídeo fica um pouco escuro e a imagem some, mas o áudio (o  mais importante) está perfeito.

Obs.³: O governo dos EUA na data de hoje (19/01/2012) acabou de puxar a tomada do site MEGAUPLOAD que muitos usavam como base para armazenamento em nuvem (cloudstorage). Quem assistir o vídeo entenderá.

Participação:
Sergio Burgi, diretor da área de fotografia do Instituto Moreira Salles.
David Riecks, fotógrafo e fundador do ControlledVocabulary.com.
Clicio Barroso, fotógrafo, especialista em softwares, técnicas digitais de tratamento e impressor de arte.
Carlos Carvalho, fotojornalista e diretor do FestFotoPOA.
Millard Schisler, professor do Rochester Institute of Technology e coordenador de preservação da Cinemateca Brasileira (substituindo Patricia de Filippi)

Coordenação e mediação:
Geraldo Garcia

Apresentação:
Iatã Canabrava

Muito mais vídeos podem ser vistos em: http://vimeo.com/paratyemfoco

Para quem não conhece vale destacar que o Paraty em Foco (PEF) é um festival que celebra a fotografia como arte, mesmo áreas da fotografia como a documental e o fotojornalismo são vistas no festival pelo seu lado artístico. Recentemente o PEF foi considerado pela revista TIME como sendo um dos 10 festivais de fotografia mais importantes do mundo e, se olharmos atentamente a grade de programação de cursos, palestras, entrevistas, mesas redondas, exposições, projeções e demais eventos, fica claro que essa classificação é mais do que justa.

Neste ano o tema do festival é #FUTURO, grafado dessa forma mesmo para indicar o viés da evolução que se percebe na produção fotográfica. E, falando em hashtags, vale conferir também #RevelarParaty (imagens) e #ParatyEmFoco. Todos os eventos do festival serão, de alguma forma, relacionados com o tema, seja diretamente discutindo o futuro ou indiretamente induzindo reflexões sobre o que está por vir.

Fotos: Daniela Bado

Quem estiver próximo (Rio ou São Paulo) DEVE fazer uma força e tentar dar um pulo, nem que seja apenas no fim de semana. Obviamente a maioria dos workshops já está com as inscrições esgotadas, mas os outros eventos são abertos ou com ingresso vendido no dia ou na véspera (caso das palestras e entrevistas), sendo que todos estes podem ser assistidos gratuitamente em 3 telões espalhados pelos espaços do festival. Como o PEF, apesar de grande e importante, ainda não tem o tamanho físico da FLIP (megaevento de literatura que acontece em Paraty), e como a cidade é totalmente turística, ainda é possível encontrar vagas nos seus muitos hotéis e pousadas.

Neste ano eu fui convidado a presidir uma mesa redonda com o tema “Memória do Futuro”, visando debater os problemas ligados à preservação de acervos e as novas formas de acesso às imagens nessa realidade digital. Os demais componentes da mesa serão:

Millard Schisler, professor do Rochester Institute of Technology e coordenador de preservação da Cinemateca de Brasileira (substituindo Patricia de Filippi)
Sergio Burgi, diretor da área de fotografia do Instituto Moreira Salles.
David Riecks, fundador do ControlledVocabulary.com.
Clicio Barroso, Fotógrafo, especialista em softwares e técnicas de digitais e também impressor de arte.
Carlos Carvalho, Fotojornalista e diretor do FestFotoPOA.

A idéia é abordarmos a questão da preservação dos acervos físicos e digitais e também os novos problemas ligados ao imenso volume de imagens produzidas hoje. Queremos ver a questão pelo lado do indivíduo (“como eu guardo as minhas fotos?”) e também pelo lado coletivo/social (“o que é feito da produção fotográfica mundial e como esse acervo gigantesco subsistirá?”).

A mesa redonda acontecerá no domingo, às 10:30hs e, alem de convidar a todos, estou abrindo uma canal para que enviem perguntas para os participantes. Escolherei algumas e prometo fazer um novo texto com as respostas e com o desenrolar da mesa.

Enviem para contato@geraldogarcia.com com o assunto: MEMÓRIA DO FUTURO.

Tentarei postar mais novidades durante o festival.

Quando eu e a Dani decidimos abrir a Imagem Impressa nossa “loucura” era fazer tudo da forma mais correta possível, ignorando solenemente coisas como “relação custo/benefício” e pensando apenas na qualidade. Isso é o tipo de coisa que fica muito bonita em palavras mas é muito difícil de fazer na realidade, pois grande parte do mundo está mais preocupada com o “custo” do que com o “benefício”. Mas insistimos e fomos, lentamente, colhendo os frutos.

Desenvolvemos novos procedimentos, descobrimos opções, confrontamos alguns “mitos”, demos a cara a tapa e descobrimos que existem outros obcecados por qualidade, como nós, no mundo. No ano passado fomos escolhidos pela Hahnemühle (que dispensa apresentações) para imprimir no Brasil a sua coleção comemorativa de 425 anos. Honra é pouco!

Agora que a Hahnemühle está colocando em prática um programa de certificação de qualidade, que já vem sendo desenvolvido a anos, recebemos a maior honra de todas: Nosso estúdio de impressão, Imagem Impressa, foi escolhido para ser o primeiro estúdio certificado do mundo!

Sempre soubemos que nosso trabalho estava no mais alto padrão, claro, afinal trabalhamos e investimos para isso, mas nunca poderiamos imaginar receber esta honra.

Acima temos, da esquerda para a direita, Stefan Neumann, especialista em produção de papel da Hahnemühle Alemanha e responsável pela certificação, eu e Carlos Nascimento, representante da marca no Brasil.

Tive que fazer essa postagem correndo para poder compartilhar a alegria, depois complemento com os links e outras informações sobre esse programa.

Venho indicando este monitor há muito tempo, baseado em opiniões de outros e nas especificações técnicas, mas até então não tinha trabalhado com ele. Quando a Dell graciosamente ofereceu um exemplar para testes fiquei muito feliz pois tudo indicava que esse seria um dos monitores mais adequados para tratamento de imagens a venda no Brasil por um preço razoável, principalmente para quem precisa de monitores com gamut de cor maior que o sRGB.

Entretanto, essa foi a análise de equipamento mais difícil e demorada que já fiz, em parte devido ao fato do monitor ser muito peculiar e “temperamental”, mas, principalmente, por uma série de coincidências infelizes (como defeitos em colorímetros e espectrômetros). Uma boa análise não pode ser feita do dia para a noite, mas esta demorou muito além do previsto.

Um monitor não deve ser avaliado assim que sai da caixa, pois suas características mudam bastante durante as primeiras semanas de uso enquanto ele vai “amaciando”. O ponto de estabilidade geralmente é atingido depois de 3 ou 4 semanas de uso, por isso qualquer análise crítica deve esperar este tempo.

Após este mês de espera ansiosa, as primeiras tentativas de avaliação retornaram resultados absurdos e demorei para descobri o motivo disso. Por fim identifiquei uma incompatibilidade parcial de um colorímetro com o monitor em questão (explicarei melhor adiante) e um defeito em outro equipamento de medição (um espectrômetro), este último sendo um acaso infeliz e não tendo qualquer relação com o monitor. Resultado: mais várias semanas de espera até chegar o novo espectrômetro e poder continuar os testes. Junte a isso a tradicional correria do dia a dia e acabamos levando meses para fazer algo que poderia ser feito em pouco mais de um mês.

Mas a novela acabou, os testes já foram feitos e vamos ao que interessa.

Primeiras Impressões:

U2410 a esquerda e L724 a direita

Eu sou apaixonado pelos monitores de 24” com proporção 16×10, para mim esse é o tamanho ideal de monitor. Menos que isso já me dá uma certa “claustrofobia digital” e mais do que isso faz com que eu tenha que colocar o monitor mais afastado para conseguir ver a tela toda sem ter que ficar virando o pescoço. Obviamente eu já sabia de antemão que o U2410 iria me agradar nesse aspecto.

O design segue o estilo clássico da linha ultrasharp da Dell: Discreto e eficiente, todo em preto e cinza, com as movimentações, rotações e básculas tradicionais da linha. O único detalhe de design que eu mudaria seria a (já tradicional) luz azul do botão de “liga/desliga”, um pouco forte e chamativa, (se fosse meu eu colaria um pedacinho de algum adesivo preto fino sobre o botão para cortar a maior parte da luz). Note que nas fotos do fabricante abaixo, curiosamente, essa luz aparece apagada mesmo quando o monitor está ligado.

Uma reclamação natural de alguns usuários é em função deste monitor ser comercializado como sendo específico para tratamento de imagens mas, mesmo assim, vir sem “hood” (parasol). Quem já usou um monitor com “hood” sabe que faz bastante diferença e, infelizmente, os “hoods” genéricos de neoprene até funcionam, mas são muito feios.

Clique para ver detalhes em nova aba

Os controles do monitor são acionados por “botões virtuais” acima do botão de “liga/desliga”. Na verdade não são botões e sim uma área sólida da lateral da moldura do monitor que é sensível ao toque com leds que se acendem quando a mão se aproxima. Bem bonitinho, mas requer um certo costume para usar. As vezes você tem que afastar bastante o dedo do “botão” para poder pressionar novamente. O “Beep” que soa a cada pressionamento é muito alto, mas felizmente pode ser desativado pelo menu (poderiam fazer o mesmo com o a luz do “power”).

Especificações Técnicas:

• Tamanho da tela: Área visível de 24 polegadas (518,4 mm)
• Taxa de proporção: Widescreen (16:10)
• Tipo de painel, superfície: IPS (In-Plane Switching), antirreflexo com revestimento rígido 3H
• Resolução nativa: 1920 x 1200 a 60 Hz
• Taxa de contraste: 1000:1 (típica)
• Taxa dinâmica de contraste: 80.000:1 (máx.)
• Luminosidade: 400 cd/m² (típica)
• Tempo de resposta: 6 ms (cinza a cinza) típico
• Ângulo máximo de visão: 178° vertical/178° horizontal
• Suporte para cores: 1,07 bilhão de cores
• Gama de cores: 110% CIE 1976, 96% AdobeRGB
• Distância entre pixels: 0,27 mm
• Processamento interno: 12 bits
• Pixels por polegada: 94

Vale lembrar que taxas de contraste especificadas por fabricantes são sempre valores absurdos e pouco importam para quem vai trabalhar com tratamento de imagem. Um monitor, após ser devidamente calibrado, acaba tendo uma taxa de contraste por volta de 400:1. A luminosidade também cai bastante, já que o ideal é calibrar para 120 cd/m² (uso geral) ou 80 cd/m² para fluxo de impressão, sendo que só os melhores monitores conseguem chegar a 80 cd/m² sem comprometer a fidelidade.

Conexões:

Nesse aspecto o U2410 é praticamente imbatível:

• 1 entrada VGA
• 2 entradas DVI
• 1 entrada DisplayPort
• 1 entrada HDMI
• 1 entrada Video Componente (Pb, Pr, Y)
• 1 entrada Video composto (RCA)
• 1 porta USB Upstream (conectar ao computador)
• 4 portas USB
• 1 Leitor de cartão xD/SD/MS/MMC (não tem mais leitor CF como os modelos antigos)
• 1 saída de áudio stereo p2 (aparentemente o som entra pela porta HDMI, se esta não estiver conectada a saída não funciona)

Mais informações como peso e medidas podem ser vistas na página do fabricante (em português).

Resumo da novela:

Como disse na introdução, estes testes foram especialmente complicados. Logo após o período de “maturação” do monitor meus primeiros testes deram resultados claramente equivocados. Explico:

Por consequência do meu trabalho e de acasos do destino eu possuía dois colorímetros de boa qualidade e dois espectrofotômetros, sendo um de uso geral e outro especialmente desenvolvido para criação automatizada de perfis ICC para impressão. Este último, apesar de ser o de maior precisão e sofisticação, não serve para monitores.

Acontece que meu espectrofotômetro de uso geral apresentou defeito justamente na semana do início dos testes e, como desgraça pouca é bobagem, o U2410 (como todo monitor wide gamut) não responde bem à calibração e caracterização feita por colorímetros. O resultado foi que, após descobrir o que estava acontecendo, eu tive que aguardar o recebimento de um novo espectrofotômetro para fazer o testes.

Mas, como a coisa não podia ser tão simples, o novo espectrofotômetro, um ColorMunki, apesar de fazer um excelente trabalho na calibração tem um software extremamente limitado, não permitindo  a realização de testes e verificação do resultado (validation). Visualmente eu sabia que estava tudo bem, mas não tinha como mensurar cientificamente.

Mas como toda novela sempre tem um final feliz, após semanas de buscas eu descobri um software independente que funciona com o ColorMunki e faz um trabalho maravilhoso de calibração, caracterização e validação. Infelizmente este software é complexo e técnico demais para a maioria dos usuários, então não é exatamente uma dica “quente” para substituir o software original do ColorMunki, visto que para 98% das pessoas esses recursos de validação não são importantes, mas é perfeito para os nossos testes. Então vamos a eles!

Qualidade de imagem e espaços de cor:

Espaços de cor

Com resolução de 1920x1200px para suas 24 polegadas o U2410 está dentro da faixa que considero ideal para tratamento de imagem. Menos do que isso daria pouca definição nas texturas e nos detalhes e mais do que isso acarretaria uma sobrecarga de processamento para o computador sem ganhos visíveis.

Ele é comercializado como sendo um monitor “Wide Gamut”, sendo capaz de reproduzir 96% do Adobe RBG, mas eu notei que essa informação é até conservadora. O monitor tem um espaço de cor até maior que o AdobeRGB, mas levemente desalinhado. Isso faz com que ele realmente só consiga reproduzir uns 96% deste espaço de cor, mas em compensação ele consegue reproduzir uma boa gama de cores que estão fora do AdobeRGB, notadamente na direção dos vermelhos saturados, como pode ser visto no gráfico ao lado.

Como os melhores monitores “wide-gamut” o U2410 possui diversos modos de cor predefinidos: Standard, Multimidia, Game, Warm, Cool, Adobe RGB, sRGB e Custom. Mas dessas opções só nos interessam os modos abaixo:

• Standard: Configura o monitor para trabalhar como “wide gamut”, não permite ajustes personalizados dos canais de cor mas permite os ajustes básicos de brilho e contraste. Pode ser usado por quem quer calibrar o monitor com colorímetros em modo “express”.
• Adobe RGB: Configura o monitor para que seu gamut fique o mais próximo possível do Adobe RGB, cortando as cores além do Adobe. Não permite ajustes personalizados dos canais de cor mas permite os ajustes básicos de brilho e contraste.
• sRGB: Configura o monitor para que seu gamut fique o mais próximo possível do sRGB, cortando as cores além deste. Não permite ajustes personalizados dos canais de cor mas permite os ajustes básicos de brilho e contraste.
• Custom: É o modo mais avançado. Permite ajustes personalizados dos canais de cor e a obtenção do máximo de gamut possível no equipamento, além dos ajustes básicos de brilho e contraste, mas exige um certo nível de prática e hardwares de calibração e caracterização mais específicos, como explicarei melhor adiante. Nesse modo o monitor permite ajustes dos canais de cor por “Gain R-G-B”, “Offset R-G-B”, “Hue R-G-B-C-M-Y” e “Saturation R-G-B-C-M-Y”. O gráfico de gamut acima foi obtido após a calibração e caracterização no modo “custom”.

Fidelidade de cor

Nenhum monitor pode ser avaliado com relação à sua fidelidade de cor e “gamut” antes de ser calibrado e caracterizado por hardware, mas como muitos usuários não possuem colorímetros ou espectrofotômetros e como alguns vendedores da Dell alegam que este monitor “já vem calibrado de fábrica”* resolvi fazer uma comparação do monitor antes de calibrar e após ser calibrado.

* É impossível um monitor já vir pré-calibrado de fábrica pois todo o processo de calibração e caracterização é feito para normalizar e identificar a relação entre o monitor em questão e a placa de vídeo do seu computador, sendo que a maioria dos ajustes são feitos na placa de vídeo.
O que acontece com o U2410 (e com os melhores monitores) é que eles são aferidos na fábrica para verificar se estão dentro dos padrões estabelecidos para o modelo. Isso é muito bom. Mas não tem nada a ver com ser pré-calibrado e não dispensa a calibração e caracterização por hardware, como veremos abaixo.

No gráfico as barras representam o “Delta-E” para cada cor, a diferença entre as cores que o computador manda o monitor exibir e as cores que ele de fato exibe. Quanto menores os valores de “Delta-E”, mais fiel é o monitor. Um monitor absolutamente perfeito (e impossível) teria todos os valores em zero. Convenciona-se que monitores para tratamento de imagem devem ter Delta-E médio abaixo de 1 e valores individuais não excedendo 1,5 após calibrados, dentro da zona verde do gráfico.

Como era de se esperar, antes de ser calibrado e caracterizado por hardware a fidelidade de cor é péssima, com Delta E médio de 5,13 e pico individual em 13,42. Esta medição foi feita com as configurações de fábrica e monitor no modo “Standard”

Após mudar o monitor para modo “Custom” e fazer uma calibração e caracterização detalhada usando os controles de “Gain RGB” para Ponto de Branco de 6500K (D65), Gamma 2.2 e Luminosidade de 120cdm² os resultados mudaram da água para o vinho:

Delta E médio de 0,21 e pico individual de 0,7!!! Excelente.  Veja na tabela abaixo o resumo da avaliação após a calibração e a caracterização. Clique aqui para ver a tabela expandida com os resultados detalhados por cada cor.

Um dado que não aparece nas tabelas e nos gráficos acima mas aparece nos “logs” é o “Black Point”, a medição de luminosidade mínima da tela do monitor. O U2410 após calibrado e caracterizado possui um Black Point de 0,26 cd/m², que não chega a ser ruim, mas está bem acima dos 0,09 cd/m² do meu monitor oficial de tratamento (um LaCie que custa umas 8x o preço do U2410).

Sinceramente essa diferença é visível a olho nu e acredito que seja consequência de um certo vazamento de luz que parece ser maior quando olhamos a tela em ângulo. A melhor maneira de testar isso é deixar a tela com uma imagem toda preta e ligar e desligar o monitor, no caso do U2410 a diferença  é claramente visível. No vídeo abaixo podemos ver esse teste e a variação do vazamento de luz em função do ângulo de visão. Para ser justo coloquei também um exemplo variando o ângulo com uma imagem na tela e fica evidente que esse vazamento não é tão percebido numa situação normal de uso.

Desculpem-me pelos solavancos da câmera, estava filmando com uma mão só e praticamente no escuro. O vídeo também mostra que o U2410 não sofre do mesmo escurecimento em ângulos acentuados do U2211H.

Conclusões:

Em muitos aspectos o U2410 é um monitor quase que perfeito. Possui um bom tamanho e boa resolução, excelente qualidade de imagem e fidelidade de cor, “wide gamut”, grande número de conexões e controles e um bom preço. Meu único “porém” é com relação à pouca densidade dos pretos e ao vazamento de luz em ângulos acentuados, mas isso realmente não chega a ser problema no uso, a não ser que você o utilize como segundo monitor e fique olhando para ele meio de lado.

Ele não é um monitor trivial de calibrar (vejam a nota sobre isso no final), mas quando devidamente calibrado é totalmente confiável. Alguns usuários dizem que tem dificuldade em baixar a luminosidade até as 120 cd/m², mas se ajustado da forma correta ele vai fácil e vai além! Em fluxo de impressão é muito comum calibrar os monitores em 80 cd/m² e o U2410 se mostrou plenamente capaz de trabalhar com esse nível de luminosidade sem perder a fidelidade de cor.

Se eu compraria um? Na verdade pretendo comprar dois!

Será que é o monitor ideal para você? Depende… Se você precisa de um monitor “wide-gamut” com excelente fidelidade de cor e não quer/pode gastar muito, provavelmente este monitor é a resposta para suas preces. Se, por outro lado, você só vai trabalhar em sRGB e o preço de R$1.600,00 (aproximadamente) ainda está um pouco salgado, existem opções de menor custo (como o U2211H e o U2311H).

Observações sobre calibração e caracterização:

Algumas coisas precisam ser ditas sobre como calibrar este monitor e sobre o motivo de alguns usuários reclamarem bastante de dificuldades para calibrar.

Em primeiro lugar o U2410 é “wide gamut”, possui um gamut de cor bem maior que o sRGB. Isso é excelente, mas traz dificuldades. A imensa maioria dos colorímetros o dos softwares de calibração não consegue lidar bem com monitores “wide gamut”. Nem colorímetros de qualidade como o Eye One Display 2 da X-Rite escapam desse problema, eles simplesmente não conseguem lidar direito com as cores supersaturadas.

Para calibrar monitores “wide gamut” o mais recomendado é recorrer a espectrofotômetros (mais caros). O Colormunki da X-Rite é um espectrofotômetro de, relativamente, baixo custo e faz um trabalho muito bom calibrando estes monitores. Alguns novos colorímetros alegam serem compatíveis com monitores “wide gamut”, mas não tive chance de testá-los. (Atualização: Veja OBS¹ abaixo)

Outro ponto problemático é que os softwares de calibração geralmente mandam colocar o contraste no máximo e o brilho no mínimo e ir ajustando até os indicadores acusarem “OK”, mas no caso do U2410 eu recomendo começar a calibração com o contraste na casa dos 60% e o brilho na casa dos 20%. Após ajustar o brilho não avance para a próxima etapa da calibração, espere. Os ajustes deste monitor, principalmente o brilho, possui uma “latência elástica”, continua caindo ou subindo minutos após você mexer nos controles, especialmente após grandes variações. Varie, espere, varie, espere… tenha paciência. Depois de uns 5min os valores estabilizam, só então continue a calibração.

Não custa lembrar que monitores “wide gamut” funcionam bem dentro de softwares que gerenciam cor, mas em softwares sem gerenciamento as cores podem aparentar uma saturação excessiva. Isso é normal.

Por enquanto é só, abraços.

Obs¹: Como inúmeras perguntas continuam a surgir sobre quais calibradores funcionam bem neste monitor e como algumas novidades saíram após a publicação deste texto, segue uma listagem dos calibradores que efetivamente FUNCIONAM BEM com este monitor:

• Colormunki Photo (espectrofotômetro) USD $449,00 nos EUA
• i1 Photo Pro (espectrofotômetro) USD $1.100,00 nos EUA
• Colormunki Display (colorímetro) USD $169,00 nos EUA
• i1 Display Pro (colorímetro) USD $249,00 nos EUA

Colorímetros antigos (todos os outros que não esses dois citados acima) não funcionam bem com este monitor (nem com qualquer monitor wide gamut). Exemplo de alguns que não funcionam bem: (i1 Display 2, i1 Display LT, Huey, Huey Pro, Spyder, Spyder II, Spyder III, etc.)

Para quem não sabe, estão acontecendo várias passeatas ao redor do globo denominadas “Slut Walks” ou “Marchas das Vadias” na tradução livre para português.

A história surgiu no Canada como uma reação à declaração infeliz de um oficial de polícia que disse que as mulheres, para não serem vítimas de violência, não deveriam se vestir como vadias.

O resultado da indignação foi a criação da “Slut Walk” como uma forma de dizer várias coisas:

1. O estado não deve empurrar para as vitimas a responsabilidade por sua incompetência de prover a segurança. O estupro não é culpa da “mini-saia”.
2. Toda mulher (toda pessoa) tem o direito de se vestir como bem quiser sem ser agredida e sem ser rotulada.
3. Até mesmo as ditas “vadias de verdade” são seres humanos e possuem os mesmo direitos que os demais. Atacar uma prostituta é tão criminoso quanto atacar uma freira.
4. Chega de interferência de grupos religiosos na criação e na aplicação das leis. O estado é laico e as leis não podem ser baseadas na crença de alguns. Por exemplo, se sua religião condena o aborto, não aborte(!), mas não queira impor isso aos outros.

No Brasil as marchas também estão se multiplicando, muito em função do crescimento alarmante da violência contra a mulher e contra os homossexuais, agravados pelas declarações infelizes de alguns comediantes, políticos e pessoas da mídia.

Neste sábado foi a vez do Rio de Janeiro. A marcha aconteceu em Copacabana e contou com uns 500 integrantes. Estas fotos são um pequeno resumo (corrido) do que presenciei.

Não custa lembrar que, pelos números da polícia, 10 mulheres são estupradas por dia no Rio de Janeiro. Imaginem o número real, incluindo as que não tem coragem de prestar queixa.

Abraços.

Por total lapso mental ocasionado por excesso de trabalho e outras preocupações eu acabei esquecendo de postar a gravação aqui, coisa que corrijo agora. Segue a íntegra do vídeo, em alguns momentos a imagem trava mas o áudio permanece.

Abraços.

Veleiro em Megali Ammos

 
Para quem não sabe, o Google está mudando por estes dias as suas regras de indexação de sites. Nada fora do normal, pois isso acontece com alguma frequência, mas o ponto importante dessa mudança é que uma das características do novo algoritmo é punir os “plagiadores” de textos.

Explico:

Uma das maiores pragas da internet é o grande número de blogueiros parasitas, pessoas que não produzem conteúdo e apenas copiam conteúdo dos outros, muitas vezes sem autorização e sem os devidos créditos. Estas pessoas estão enchendo a internet de lixo, pois, por mais que o conteúdo seja relevante, ele já está postado em algum lugar e não existe necessidade de postá-lo em outro, bastaria citar a existência e fornecer o link. Mas estes “parasitas” não fazem isso porque querem atrair tráfego para seus sites as custas dos textos de outros e, muitas vezes, sem dar o devido crédito.

Para diminuir essa bagunça, facilitar as buscas e reduzir a quantidade de processos burocráticos envolvendo Google em casos de plágio, eles estão desenvolvendo uma nova metodologia de indexação que irá punir automaticamente e até excluir permanentemente da busca os sites que contiverem conteúdo copiado de outros. Ao que parece o algoritmo será bem estruturado, não se baseando em coisas idiotas e fáceis de adulterar como “data de postagem”. Fora isso, o Google está contratando 6 mil funcionários para auxiliar na interpretação humana dos resultados.

O que isso significa? Por um lado é uma notícia excelente para qualquer produtor de conteúdo, boa mesmo até para os usuários em geral que terão uma internet mais saneada, com resultados de busca mais enxutos, objetivos e direcionados para as fontes da informação. Este texto pertence a Geraldo Garcia e o original pode ser visto em blog.geraldogarcia.com

Por outro lado é uma dor de cabeça! Muita gente que reproduz textos com autorização, créditos e links para os originais vai ser penalizada e ter seus sites excluídos da busca junto com os “parasitas”. Como nenhum sistema é perfeito, é certo que até mesmo alguns produtores de conteúdo terão seus sites penalizados por equívocos, até conseguirem esclarecer tudo.

Isso nos obriga uma mudança de postura para nos adaptarmos a essa nova realidade:

Os “copiadores” de conteúdo, mesmo os autorizados e que dão crédito, deverão substituir os textos completos de terceiros por simples citações não muito grandes (“excerpts”) que contenham próximo ao título, e de forma legível, o nome do autor e no fim da citação um link como “Para ler mais visite o site original em www…”. Quem não fizer isso poderá ser penalizado mesmo que o autor não faça qualquer reclamação.

Os produtores de conteúdo passam a ter mais uma obrigação, além da moral, de denunciar todos os casos de reprodução não autorizada dos seus artigos: A obrigação da sobrevivência, pois seus sites poderão ser penalizados “no bolo” por acidente se não se pronunciarem.

São “novos tempos” e sobre isso não cabe opinião. O Google é soberano sobre a forma como presta seu serviço de busca e quem não concorda com sua postura que não se importe, então, de ser excluído dos seus resultados.

Abraços.

OBS1: Aos amigos que reproduzem meus textos de forma autorizada e correta peço que se adequem a estas regras para que não sejam injustamente penalizados (com textos de qualquer pessoa).

OBS2: Aos pilantras sugiro que façam o mesmo pois todos os artigos aqui presentes estão registrados na Biblioteca Nacional (embora isso não seja necessário) e eu já estou buscando e denunciando cópias. Em dois dias quatro páginas já foram removidas da busca.

Já faz um ano e meio desde que publiquei a avaliação do monitor Dell 2209WA. Neste meio tempo muita coisa aconteceu e recentemente este excelente monitor parou de ser fabricado. Para substituí-lo a Dell lançou dois monitores U2211H (de 21,5”) e U2311H (de 23”). Estes monitores, juntamente com os já lançados U2410, U2711 e U3011, compõem a linha “ Ultrasharp” do fabricate: Monitores de alta performance, com painel IPS*, próprios para tratamento de imagem.

*Para saber mais sobre os tipos existentes de painel e sobre as vantagens dos painéis IPS leia o início da avaliação do 2209WA.

Logo após o lançamento muita dúvida surgiu sobre se os dois novos monitores teriam capacidade de igualar ou superar a performance do aclamado 2209WA. O modelo de 23 polegadas rapidamente caiu no gosto dos clientes, mas o U2211H ficou meio que esquecido. Os motivos disso provavelmente são o fato dos dois modelos terem preços relativamente próximos, o que faz com que muitos prefiram o modelo de 23 polegadas, e também alguns “reviews” esquisitos (com pinta de equivocados) feitos sobre o U2211H.

Recentemente a Dell entrou em contato comigo e perguntou se eu não gostaria de receber alguns modelos de monitor emprestados para testes, começando pelo U2211H. Antes que eu dissesse qualquer coisa eles fizeram questão de ressaltar que eu não teria qualquer compromisso de elogiar, podendo ser totalmente sincero. Nestes termos eu aceitei.

Primeiras Impressões:

Quando o entregador deixou a caixa meu primeiro pensamento foi: “Será que mandaram o monitor certo? Essa caixa é tão pequena!” Mas bastou olhar a etiqueta e ver que estava tudo certo. Curiosamente o único lugar onde o nome do modelo aparece é na minúscula etiqueta traseira que fica parcialmente escondida pelo pedestal.

A montagem não tem mistério, em menos de 5min o monitor já estava sobre a bancada e conectado ao computador pelo cabo DVI. Meu segundo pensamento foi: “Ele é pequeno… e é wide MESMO!” Principalmente se colocado ao lando de um monitor de 24″.

Vale ressaltar que estou acostumado a monitores de 24” e de 22” e estava preparado para que o U2211H, com suas 21,5”, fosse apenas um pouco menor que o 2209WA, mas ele parece ser bem menor por conta da sua proporção 16×9. A largura é praticamente a mesma, mas a altura do painel é uns 10% menor. Em compensação a resolução é bem maior: 1920x1080px contra 1680x1050px do modelo antigo.

O design do monitor não tem novidades para quem conhece a linha Ultrasharp da Dell, desenho discreto e eficiente, todo em preto e cinza, com base rotatória, variação de altura, báscula e pivotamento de 90 graus. Tudo simples e fácil.

Como gosto da bancada de trabalho numa altura um pouco mais baixa (70cm), precisei colocar o monitor sobre uma base de apoio de uns 12cm para conseguir alinhar sua borda superior com os meus olhos (posição ergonômica recomendada). Apoiado diretamente na bancada, mesmo na altura máxima, eu era forçado a olhar para baixo.   

Os controles são simples e extremamente intuitivos, a luz de “ligado” tem o mesmo tom azul neon do modelo anterior, que eu acho um pouco chamativo.

Conexões:

O U2211H possui uma entrada VGA, uma DVI-D, uma DisplayPort. Como já é padrão na linha, possui também um “Hub USB” com uma entrada (para ser ligada ao computador) e quatro saídas, sendo duas na lateral esquerda e duas na parte inferior traseira. Infelizmente não possui entrada HDMI, o que seria interessante para sua tela “Full HD”.

O monitor vem com um cabo de força, um cabo DVI e um cabo VGA. Para especificações técnicas detalhadas, veja o site do fabricante.

Qualidade de imagem e fidelidade de cor:

Vamos ao que interessa!

Como o U2211H possui mais pixels que o antecessor, “espremidos” em uma tela ligeiramente menor, a aparência de nitidez é ainda melhor.

Por se tratar de um painel IPS (e-IPS) esperamos ângulos de visão excelentes, mas aí aconteceu uma pequena surpresa. Curiosamente o comportamento desse monitor é um pouco diferente dos outros monitores desse tipo, inclusive do 2209WA, apresentando uma variação de luminosidade razoavelmente pronunciada quando o olhamos em ângulos mais fechados.

Não… ele não distorce as cores como os painéis TN e não “lava” a imagem como os painéis PVA quando olhamos em ângulo. A imagem apenas escurece, lembrando um pouco o efeito daquelas películas que barram a visão lateral em caixas eletrônicos, mas de forma muito mais suave.

Não chega a ser um problema, pois isso só acontece em ângulos bem fechados, mas como é uma “novidade” e algo difícil de explicar, fiz o vídeo abaixo para ilustrar.

Nenhum monitor pode ser avaliado com relação à sua fidelidade de cor e “gamut” antes de ser calibrado e caracterizado por hardware, mas como muitos usuários não possuem colorímetros ou espectrofotômetros resolvi fazer uma comparação do monitor antes de calibrar e após ser calibrado.

Antes de calibrar, configurações de fábrica:

No painel da esquerda o triângulo preto dentro da vela de cores representa as cores que o monitor consegue reproduzir e o triângulo laranja representa o espaço de cor sRGB.

No gráfico do painel da direita as barras representam o “Delta-E” para cada cor, a diferença entre as cores que o computador manda o monitor exibir e as cores que ele de fato exibe. Quanto menores os valores de “Delta-E”, mais fiel é o monitor. Convenciona-se que monitores para tratamento de imagem devem ter Delta-E médio abaixo de 1 e valores individuais não excedendo 1,5 após calibrados.

Após calibração:

Um resultado excelente! Delta-E médio de 0,4 e pico individual de 0,9 é um resultado equivalente ao que se espera dos melhores monitores.

O Gamut não variou muito, continuando quase cravado no sRGB. Suspeito que com calibrações repetidas e minuciosas seja possível jogar o Delta-E médio para 0,3 e cravar o gamut no sRGB (coisa para obsessivos e sem ganho visível) .

Submetendo o monitor aos testes de certificação da UGRA (órgão europeu de pesquisa e padronização da indústria gráfica) obtemos o seguinte resultado:

Ou seja, o monitor é considerado apropriado para visualização de provas digitais nos espaços de cor sRGB, ISOcoated, ISOuncoated e ISOnewspaper. Por conta de seu espaço de cor relativamente pequeno ele não é apropriado para visualização de provas digitais nos espaços AdobeRGB, ECI-RGB e multicolor, pois imagens nesses espaços podem conter cores que o monitor não consegue exibir.

Vazamento de luz:

Para quem não sabe, a retroiluminação dos painéis LCD está sempre acesa quando eles estão ligados. Quando vemos uma imagem toda preta a luz continua acesa, apenas está sendo bloqueada pelos pixels pretos. Infelizmente nada é perfeito e os monitores sempre apresentam algum vazamento de luz, mínimo e imperceptível em alguns equipamentos e ridiculamente evidente em outros.

Para testar isso temos que colocar uma imagem totalmente preta ocupando toda a tela do monitor e apagar a luz. A imagem abaixo reproduz fielmente o que vi a olho nu:

Existe algum vazamento sim, mas não chega a ser brutal. O maior problema está próximo das bordas superiores, mas mesmo lá o vazamento não é perceptível em ambiente a “meia luz”, apenas no escuro e com imagem preta na tela. Se for uma imagem normal, com vários tons, o vazamento não é perceptível.

Fazendo uma comparação injusta, meu monitor de trabalho (um LaCie de 24” que custa mais de 15 vezes o preço do U2211H) apresenta menos vazamento e pretos mais densos num ambiente a meia luz:

Ponderações:

Ao contrário do que alguns “reviews” iniciais disseram, o U2211H é um monitor totalmente competente e com excelente fidelidade de cor.

A tela na proporção 16×9 gerou reações diversas. Eu confesso que não gostei muito, achei que fica um pouco estreito num monitor desse tamanho. Por outro lado algumas pessoas adoraram e disseram que fica “leve” e “elegante”. Questão de gosto.

A questão do ângulo de visão também não chega a ser problema, assim como o vazamento de luz. Essas duas características dificilmente vão causar algum incômodo num uso normal.

Custando algo próximo de R$800,00 e podendo ser parcelado em várias vezes, O U2211H possui uma excelente relação custo-benefício. O maior “inimigo” de venda do U2211H é seu irmão U2311H, que possui 1,5 polegadas de diagonal de tela a mais e custa por volta de R$900,00. Mas… o que ninguém leva em conta é que a Dell pede 45 dias para entregar o U2311H e apenas 15 dias para entregar o U2211H, pois desse eles tem estoque no Brasil. Para quem não quiser ou não puder esperar, o U2211H é uma excelente pedida.

Agora estou aguardando ansiosamente o recebimento do U2311H e do U2410 para testar, principalmente na questão do ângulo de visão. Quero ver se esse efeito é uma característica apenas do U2211H ou de todos os novos painéis e-IPS.

Até a próxima.

Obs1: Por algum motivo que escapa a minha compreensão a Dell deseja promover a venda desse monitor e do U2311H mas não os inclui no site para compra on-line. Para comprá-los você deve telefonar para o 0800 da dell (e esperar muito) ou fazer a compra via chat entrando pelo site da dell do Brasil: www.dell.com.br

O Renato Rocha Miranda do “I Love My Job” tem feito uma série de twitcams (bate-papos ao vivo com câmera) sobre as diversas áreas da fotografia, geralmente com algum convidado. Nesta semana eu tive a honra de ser convidado para falar sobre fotografia e impressão Fine Art.

O papo será hoje (11/01/2011) às 22:00hs (horário de verão de Brasília). O endereço será divulgado pelo twitter (e por aqui) próximo da hora do debate. Para maiores informações sigam no Twitter: @i_lovemyjob e também @Geraldo_Garcia.

Pretendo falar sobre fotografia, impressão, conservação e mercado. Apareçam e contribuam com perguntas.

Abraços e até lá!

OBS: Por conta da correria, da instabilidade da página do Twitcam e e alguns problemas de última hora (a câmera que usaríamos queimou) acabei não publicando o link aqui como prometí, mas pelo menos ficou gravada a última hora de papo (uns 70% do total).

Foto: Geraldo Garcia

É muito gratificante presenciar e participar desse processo de ebulição da fotografia como arte. Percebemos que o objetivo dos fotógrafos não é mais o mero reconhecimento e a aceitação da fotografia como obra de arte, pois isso já é fato consumado. Também é evidente a preferência cada vez maior dos compradores de arte por fotografias, no lugar de opções mais tradicionais como pinturas e desenhos.

Muitos fotógrafos estão encantados com essa possibilidade de ganhar dinheiro com sua arte e talvez viver disso, mas as galerias não têm como dar conta desse volume crescente. Se considerarmos os preços praticados em galerias e leilões algo que não é novidade fica evidente: Comprar arte é para classe “AA” ou “A”.

Com isso surge um gargalo no mercado:

Foto: Geraldo Garcia

1. Muitos fotógrafos produzem e querem comercializar suas obras.
    
2. As galerias possuem uma capacidade limitada de comercialização e precisam optar por trabalhar com obras de valores mais elevados para conseguirem obter seu sustento.
    
3. Os preços altos restringem o público comprador às classes mais abastadas (“A” e “AA”).
    
4. A classe “B”, que é enorme, segue os passos e quer consumir mas fica sem opção.  

Isso significa que existe mercado comprador, mas dificilmente a estrutura tradicional de comércio por galerias de arte e leilões dará conta.

A questão em pauta, ao meu ver, é a criação de canais de distribuição apropriados para que os fotógrafos consigam comercializar suas obras de forma a atingir a classe “média”. Quem trabalha ou quer trabalhar nessa área deve pensar bastante nisso.

Em tempo¹:
A revista Fhox desse mês (outubro) traz uma interessante matéria sobre o mercado de fotografia de arte no Brasil com a visão de fotógrafos, impressores, galeristas e outros profissionais ligados à área, eu fui um dos entrevistados.

Em tempo²:
A Fototech, por meio de sua regional de Minas Gerais, está promovendo um evento chamado “A Fotografia e o Mercado das Artes”, um ciclo de palestras de um dia que acontecerá em 01 de dezembro de 2010 em Belo Horizonte com algumas das maiores autoridades nacionais sobre o assunto. Simplesmente imperdível! Eu vou do Rio para BH só para participar. Mais informações e inscrições no site da Fototech. 

Até a próxima.